INTRODUCTION
Le 17 octobre 2000, dans la conclusion du Sommet de Paix du Moyen-Orient à
Sharm el-scheik, l'Égypte, le Président des États-Unis a parlé au nom des
participants (le Gouvernement d'Israël, l'Autorité palestinienne, les
Gouvernements d'Égypte, la Jordanie et les États-Unis, les Nations unies et
l'Union européenne). Entre autres choses, le Président a déclaré que :
Les États-Unis développeront avec les Israéliens et les Palestiniens, aussi
bien qu'en consultation avec le Secrétaire général des États-Unis, un comité
d'enquête sur les événements de plusieurs semaines passées et comment empêcher
leur répétition …
Le 7 novembre 2000, après des consultations avec les autres participants, le Président
nous a demandé de dire ce qui est connu par la Commission d'enquête de Sharm
el-scheik …
Après notre première réunion, tenue avant que nous n'ayons visité la région,
nous demandons la fin de toute la violence. Nos réunions et nos
observations pendant nos visites suivantes dans la région ont intensifié nos
convictions à cet égard. Mort et
destruction n'apporteront pas de paix, mais approfondiront la haine et durciront
la résolution des deux côtés, Il n'y a seulement qu'une façon d'amener la
paix, la justice et la sécurité au Moyen-Orient, c'est par la négociation.
Malgré leur longue histoire et la proximité, certains Israéliens et
Palestiniens semblent ne pas entièrement s'apprécier. Certains Israéliens
semblent ne pas comprendre l'humiliation et la frustration que les Palestiniens
doivent supporter chaque jour suite à la vie avec les effets ininterrompus de
l'occupation, supportant la présence de forces militaires israéliennes et des
implantations dans leur milieu, ou la détermination des Palestiniens pour réaliser
une indépendance et une autodétermination véritable. Certains Palestiniens
semblent ne pas comprendre dans quelle mesure le terrorisme crée une crainte
parmi les israéliens et sape leur croyance en possibilité de coexistence, ou
la détermination du gouvernement Israélien pour faire ce qui est nécessaire
pour protéger ses gens.
La crainte, la haine, la colère et la frustration sont montées des deux côtés.
Le danger le plus grand de tout est que cette culture de paix, érigée au cours
de la décennie passée est brisée. A sa place il y a une progression de
futilité et de désespoir et un recours croissant à la violence.
Deux peuples fiers partagent une terre et un destin. Leurs revendications
rivales et des différences religieuses ont mené à un grinçant, démoralisant
et déshumanisant conflit. Ils peuvent continuer dans ce conflit ou ils peuvent
ouvrir des pourparlers pour trouver une façon de vivre côte à côte en paix.
Tant a été réalisé. Tant est en danger. Si les parties doivent réussir dans
l'accomplissement de leur voyage vers un destin commun, des obligations
consenties doivent être mises en œuvre, la loi internationale respectée et
les droits de l'homme protégés. Nous les encourageons à retourner à la négociation,
certes difficile. C'est le seul chemin vers la paix, la justice et la sécurité.
DISCUSSION
La violence n'a pas fini (depuis le sommet de Sharm el-scheik). Elle a empiré.
Ainsi le souci primordial de ceux dans la région avec qui nous avons parlé est
d'en finir avec la violence et de retourner au processus pour former une paix
durable.
Leur souci doit être le nôtre. Si notre rapport doit avoir de l'effet, il doit
traiter de la situation qui existe, qui diffère de ce qu'avaient prévu les
participants au sommet. Dans ce rapport, nous essayerons de répondre aux
questions posées par le sommet de Sharm el-scheik : Qu'est-ce qui est arrivé ?
Pourquoi c'est arrivé ?
A la lumière de la situation actuelle, cependant, nous devons donner des détails
sur la troisième partie de notre mandat : Comment la répétition de violence
peut-elle être empêchée ? La pertinence et l'impact de notre travail, à la
fin, seront mesurés selon les recommandations que nous faisons concernant les
points suivants :
- Fin de la Violence
- Reconstruction de la confiance
- Reprise des négociations
QU'EST-IL ARRIVE ?
Nous ne sommes pas un tribunal. Nous avons observé la demande de ne pas déterminer
de culpabilité ou d'innocence des individus ou des parties …
À la fin de septembre 2000, Israéliens, Palestiniens et d'autres
fonctionnaires ont reçu des rapports à propos du Membre de la Knesset
(maintenant le Premier ministre) Ariel Sharon qui projetait une visite au Haram
Al-Sharif / Mont du Temple à Jérusalem. Les fonctionnaires palestiniens et américains
ont pressé alors le Premier ministre Ehud Barak d'interdire la visite. M. Barak
nous a dit qu'il a cru que la visite était destinée à être un acte de
politique intérieure dirigé contre lui par un adversaire politique et il a
refusé de l'interdire.
M. Sharon a fait sa visite le 28 septembre accompagné par plus de 1.000
policiers israéliens. Bien que les Israéliens aient vu en la visite un
contexte politique intérieure, les Palestiniens l'ont vu comme fortement
provocateur envers eux. Le jour suivant, à la même place, un grand nombre de
manifestants palestiniens non armés et un grand contingent israélien de police
se sont confrontés. Selon le Département d'État américain, "les
Palestiniens ont fait de grandes manifestations et ont jeté des pierres sur la
police aux alentours du Mur Occidental. La Police a employé des balles de métal
couvertes de caoutchouc et des munitions de défense pour disperser les
manifestants, tuant 4 personnes et en blessant environ 200." Selon le
Gouvernement Israélien 14 policiers ont été blessés.
Des manifestations semblables ont eu lieu pendant les jours suivants. Ainsi a
commencé ce qui est connu depuis comme "Intifada Al-Aqsa" (Al-Aqsa étant
une mosquée au Haram Al-Sharif / Mont du Temple).
Le Gouvernement Israélien affirme que le catalyseur immédiat de la violence a
été la panne des négociations de Camp David le 25 juillet 2000 et
"l'appréciation répandue dans la communauté internationale de la
responsabilité palestinienne de cette impasse". Dans ce point de vue, la
violence palestinienne a été programmée par la direction de l'Autorité
Palestinienne et visait "à provoquer et à risquer des victimes
palestiniennes comme moyen de regagner l'initiative diplomatique".
L'Organisation palestinienne de Libération (l'OLP) nie l'allégation que l'Intifada
ait été projetée. Elle revendique, cependant, que "Camp David n'a rien
moins représenté qu'une tentative pour Israël d'étendre la force qu'il
exerce sur le terrain des négociations."
Dans la perspective de l'OLP, Israël a répondu aux troubles par l'utilisation
excessive et illégale de la force meurtrière contre les manifestants;
comportement qui, de l'avis de l'OLP, reflète le mépris d'Israël pour les
vies et la sécurité des Palestiniens. Pour les Palestiniens, les images
largement vues de Muhammad al Durra dans la Bande de Gaza le 30 septembre, visé
réfugié derrière son père, renforcent cette perception.
Dans la perspective du Gouvernement Israélien, les manifestations ont été
organisées et dirigées par la direction palestinienne pour créer de la
sympathie à leur cause dans le monde entier en provoquant les forces de sécurité
israéliennes pour tirer sur les manifestants, particulièrement les jeunes
gens. Pour les Israéliens, le lynchage de deux réservistes militaires, le
sergent-chef Vadim Novesche et le caporal-chef Yosef Avrahani, à Ramallah le 12
octobre, a reflété la haine palestinienne enracinée envers Israël et les
Juifs.
Ce qui a commencé comme une série de confrontations entre manifestants
palestiniens et les forces de sécurité israéliennes, a abouti aux
restrictions initiales par le Gouvernement Israélien du mouvement des gens et
des marchandises dans la rive occidentale et dans le territoire de Gaza (des
fermetures), s'est depuis développé par un tableau plus large d'actions
violentes et de ripostes.
Dans leurs résignations, les parties ont échangé des allégations à propos
de la motivation et du degré de contrôle exercé par l'autre. Cependant, on ne
nous a pas fourni de preuve décisive que la visite de Sharon était autre chose
qu'un acte de politique intérieure; on ne nous a pas fourni non plus de preuve
décisive que l'Autorité Palestinienne avait projeté le soulèvement.
En conséquence, nous n'avons aucune base pour conclure qu'il y a eu un plan délibéré
de l'Autorité Palestinienne pour amorcer à la première occasion une campagne
de violence ; ou pour conclure qu'il y a eu un plan délibéré du Gouvernement
Israélien pour répondre par une force meurtrière.
Cependant, il n'y a aussi aucune preuve pour conclure que l'Autorité
Palestinienne a fait un effort cohérent pour contenir les manifestations et
contrôler la violence une fois que cela a commencé; ou que le Gouvernement
Israélien a fait un effort cohérent pour employer des moyens non-meurtriers
pour contrôler les manifestations de Palestiniens désarmés. Parmi la colère
naissante, la crainte et la défiance, chaque côté a assumé le plus mauvais
de l'autre et a agi en conséquence.
La visite de Sharon n'a pas causé "Intifada Al-Aqsa." Mais ce
n'était pas le moment et son effet provocateur aurait du être prévu; en effet, il avait été
prévu par ceux qui ont recommandé vivement que la visite soit interdite. Plus
significatifs sont les événements qui ont suivi : la décision de la police
israélienne le 29 septembre d'employer des moyens meurtriers contre les
manifestants palestiniens ; et l'échec suivant, comme noté ci-dessus, de l'une
ou l'autre partie d'exercer une contrainte.
POURQUOI CELA EST-IL ARRIVÉ ?
Les racines de la violence actuelle s'étendent beaucoup plus profondément au
delà d'une conférence au sommet peu concluante. Les deux côtés ont fait état
d'une désillusion profonde par rapport au comportement de l'autre dans l'échec
de rencontrer les espoirs résultant du processus de paix.
Espoirs Divergents : Nous sommes frappés par les espoirs divergents exprimées
par les parties dans la mise en œuvre du processus d'Oslo. Les résultats réalisés
de ce processus étaient impensables il y a moins de 10 ans. Pendant le dernier
rond des négociations, les parties étaient plus proches d'un règlement
permanent que jamais auparavant.
Néanmoins, les Palestiniens et les Israéliens nous ont de la même façon dit
que la prémisse sur laquelle le processus d'Oslo est basé - le fait d'aborder
le difficile "statut permanent" devant être reporté à la fin du
processus - est graduellement devenu une sérieuse pression .
Le Gouvernement Israélien a déplacé la priorité vers un accord de Statut
Permanent dans une atmosphère non violente, compatible avec les obligations
contenues dans les accords entre les parties.
Le point de vue de l'OLP est que les retards du processus ont été le résultat
d'une tentative israélienne de prolonger et de solidifier l'occupation …
"Dans la somme, des propositions d'Israël à Camp David a été prévue
l'annexion à Israël des meilleurs territoires palestiniens, la perpétuation
du contrôle israélien sur Jérusalem Est, une présence militaire continue sur
le territoire palestinien, le contrôle israélien de ressources naturelles
palestiniennes, l'espace aérien et des frontières et le retour de moins que 1
% de réfugiés chez eux".
Les deux côtés voient dans le manque de pleine conformité avec les accords
atteints depuis l'ouverture du processus de paix comme la preuve d'un manque de
bonne foi. Cette conclusion a mené à une perte de confiance même avant que
les négociations sur le statut permanent n'aient commencé.
Perspectives Divergentes : Durant les sept derniers mois, ces vues se sont
durcies par des faits divergents. Chaque côté voit l'autre comme ayant agi de
mauvaise foi; comme ayant tourné le dos à l'optimisme d'Oslo dans la
souffrance et le chagrin des victimes et de leurs proches. Dans leurs déclarations
et actions, chaque côté démontre la perspective qui ne réussit pas à
reconnaître n'importe quelle vérité dans la perspective de l'autre.
La Perspective palestinienne : Pour le côté palestinien, "Madrid" et
"Oslo" ont annoncé la perspective d'un État et ont garanti la fin de
l'occupation et la résolution des questions en suspens dans un temps consenti.
Les Palestiniens sont authentiquement en colère de la croissance continue des
implantations et dans leurs expériences quotidiennes d'humiliation à la suite
de la présence d'Israël dans les territoires palestiniennes. Les Palestiniens
voient des colons et des implantations dans leur milieu non seulement comme la
violation de l'esprit du processus d'Oslo, mais aussi comme l'application) de la
force de la supériorité militaire accablante d'Israël.
L'OLP prétend aussi que le Gouvernement Israélien a échoué dans
l'observation des autres obligations comme le nouveau retrait de la rive
occidentale et la libération de prisonniers palestiniens. De plus, les
Palestiniens ont exprimé leur frustration avec l'impasse sur les réfugiés et
les conditions économiques se détériorant dans la rive occidentale et le
territoire de Gaza.
La Perspective israélienne : de la perspective du Gouvernement Israélien,
l'extension des implantations est une mesure pour
faciliter le confort et la sécurité des colons, ce n'est pas pour porter préjudice aux
négociations du statut permanent …
En effet, les Israéliens pointent qu'au sommet de Camp David
et pendant les pourparlers suivants le Gouvernement Israélien a offert de faire
des concessions significatives en ce qui concerne les implantations dans le
contexte d'un accord complet.
La sécurité, cependant, est le souci du Gouvernement Israélien. Le
Gouvernement Israélien maintient que l'OLP a contrevenu à ses obligations
solennelles en continuant d'utiliser la violence pour la poursuite d'objectifs
politiques …
Selon le Gouvernement Israélien, l'échec palestinien prend plusieurs formes :
les anti-Israël institutionnalisé, incitation antisémite; la fin de la détention
des terroristes; l'échec du contrôle des armes illégales; et la conduite réelle
d'opérations violentes … Le Gouvernement Israélien maintient que l'OLP a
significativement violé sa renonciation au terrorisme et à d'autres actes de
violence, érodant ainsi significativement la confiance entre les parties.
FIN DE LA VIOLENCE
Pour des Israéliens et les Palestiniens de la même façon l'expérience des
sept mois passés a été intensément personnelle. Leurs histoires nous ont
touchés. Des familles israéliennes et palestiniennes ont employé pratiquement
les mêmes mots pour décrire leur chagrin.
Avec la violence répandue, les deux côtés ont recouru aux représentations
par l'un et l'autre de stéréotypes hostiles.
Ce cycle ne peut pas être facilement brisé. Sans détermination considérable
et d'empressement à accepter un compromis, la reconstruction de confiance sera
impossible.
Cessation de la violence : Depuis 1991, les parties se sont successivement engagées,
dans tous leurs accords, sur le chemin de la non-violence. Pour arrêter la
violence maintenant, l'Autorité Palestinienne et le Gouvernement Israélien
n'ont pas besoin "de réinventer la roue." Ils doivent plutôt prendre
des mesures immédiates pour en finir avec la violence, réaffirmer leurs
obligations mutuelles et reprendre des négociations.
Reprise de Coopération de Sécurité : les fonctionnaires de
sécurité palestiniens nous ont dit qu'il prendrait quelque temps à l'Autorité
Palestinienne pour réaffirmer le plein contrôle d'éléments armés sous
son commandement et exercer une influence décisive sur d'autres
éléments armés fonctionnant dans son secteur. Les fonctionnaires
de sécurité israéliens n'ont pas discuté ces responsabilités.
Ce qui est important c'est que l'Autorité Palestinienne fasse un effort par
tous les moyens pour mettre en application la cessation complète de la violence
et que cela soit vu clairement par le Gouvernement Israélien comme l'ayant été
fait. Le Gouvernement Israélien doit de même exercer un effort de 100% pour
s'assurer que des points de friction potentiels, où les Palestiniens peuvent
entrer en contact avec des Israéliens armés, ne deviennent pas une scène pour
reprendre les hostilités .
L'écroulement de la coopération de sécurité au début d'octobre a reflété
la croyance par chaque partie que l'autre s'était engagée sur le chemin
d'actions violentes.
Si les parties veulent atteindre un niveau d'effort de 100% pour empêcher la
violence, la reprise immédiate de la coopération de sécurité est
obligatoire.
RECONSTRUIRE LA CONFIANCE
La poignée de main historique entre le Président Arafat et le Premier ministre
Rabin à la Maison Blanche en septembre 1993 a symbolisé l'espérance des deux
parties pour que la porte à la résolution paisible de différents ait été
ouverte. Malgré la violence actuelle et la perte mutuelle de confiance, les
deux communautés ont exprimé à plusieurs reprises un désir de paix.
Canalisant ce désir dans des progrès substantiels est difficile. La
restauration de la confiance est essentielle et les parties doivent prendre des
mesures positives pour cela. Étant donné le haut niveau d'hostilité et de défiance,
le choix du moment et l'ordre de ces mesures sont évidemment cruciaux. Cela ne
peut être décidé seulement que par les parties. Nous les pressons de
commencer le processus de décision immédiatement.
Terrorisme : En septembre 1999 dans le Mémorandum de Sharm el-scheik , les
parties ont promis de prendre des mesures contre "n'importe quelle menace
ou acte de terrorisme, la violence, ou son incitation."
Le terrorisme sous-entend le meurtre délibéré et le préjudice porté à des
non-combattants aléatoirement choisis à des fins politiques. Il cherche à
promouvoir un résultat politique en étendant la terreur et la démoralisation
partout dans une population.
Dans ses soumissions officielles et briefings, le Gouvernement Israélien a
accusé l'Autorité Palestinienne de soutenir le terrorisme en libérant des
terroristes incarcérés, en permettant au personnel de sécurité de l'Autorité
Palestinienne d'avoir été incité dans quelques cas à conduire des opérations
terroristes et à terminer la coopération de sécurité avec le Gouvernement
Israélien.
L'Autorité Palestinienne nie vigoureusement ces accusations.
Mais les Israéliens soutiennent le point de vue que la direction de l'Autorité
Palestinienne n'a fait aucun effort réel pour empêcher le terrorisme anti-israélien.
Cette croyance est un obstacle principal pour la reconstruction de la confiance.
Nous croyons que l'Autorité Palestinienne a une responsabilité pour aider à
reconstruire la confiance en précisant aux deux communautés que le terrorisme
est répréhensible et inacceptable et en prenant toutes les mesures pour empêcher
des opérations terroristes et punir les criminels. Cet effort doit inclure des
mesures immédiates pour appréhender et incarcérer les terroristes
fonctionnant sous la juridiction de l'Autorité Palestinienne.
Implantations : le Gouvernement Israélien a aussi une responsabilité pour
aider à reconstruire la confiance. la cessation de la violence Palestino-israélienne
sera notamment dur à supporter à moins que le Gouvernement Israélien ne gèle
toute l'activité de construction des implantations. On ne doit pas permettre
aux activités des implantations de saper la restauration du calme et la reprise
des négociations.
Sur chacune de nos deux visites dans la région il y a eu des
annonces israéliennes quant à l'expansion de implantations et c'était presque
toujours la première question soulevée par les Palestiniens que nous avons
rencontrés. Le Gouvernement Israélien décrit sa politique comme
l'interdiction de nouvelles implantations, mais la permission de l'expansion de
implantations existantes pour accommoder "la croissance naturelle."
Les Palestiniens affirment qu'il n'y a aucune distinction entre des "nouvelles"
implantations et "l'extension" d'anciennes implantations; et cela, à part
un bref gel pendant le gouvernement du Premier ministre Yitzhak Rabin, il y a eu
la continuation de l'effort agressif d'Israël d'augmenter le nombre et la
taille de implantations.
Réduction de la tension : On nous a dit et les Palestiniens et les Israéliens
que les émotions produites par beaucoup de morts récentes et les obsèques ont
attisé des confrontations complémentaires et, en effet, ont entretenu le cycle
de la violence. Les deux côtés doivent faire comprendre que les manifestations
violentes ne seront pas tolérées. Nous pouvons recommander vivement que les
deux côtés montrent un respect plus grand pour la vie humaine quand les
manifestants se confrontent aux forces de sécurité.
Actions et Réponses : Pendant les trois premiers mois du soulèvement actuel,
la plupart des incidents n'ont pas impliqué l'utilisation palestinienne d'armes
à feu et d'explosifs … En tout, presque 500 personnes ont été tuées et
plus de 10.000 blessées pendant les sept passés mois; la majorité écrasante
dans les deux catégories était palestinienne.
La caractérisation d'Israël du conflit, comme "conflit armé sans
guerre," ne décrit pas en de juste proportion la variété d'incidents
annoncés depuis la fin de septembre 2000. De plus, en définissant ainsi le
conflit, Tsahal a suspendu sa politique d'enquêtes mandatées par le Département
des Enquêtes Militaires de la Police chaque fois qu'un Palestinien dans les
territoires meurt du fait d'un soldat de Tsahal dans un incident n'impliquant
pas le terrorisme.
Une controverse a surgi entre les parties sur ce qu'Israël appelle "la visée
individuelle des combattants ennemis ."
L'OLP décrit ces actions comme "extrajudiciaire" qui est "en
violation claire de l'Article 32 de la Quatrième Convention de Genève."
Le Gouvernement Israélien déclare que, "indépendamment de l'action
qu'Israël a pris, elle a été prise fermement dans les limites des principes
appropriés et acceptés touchant à la conduite ses hostilités."
Nous sommes profondément concernés par les implications de sécurité
publiques dans les échanges de coups de feu entre des secteurs peuplés. Des
tireurs armés palestiniens ont dirigé le feu de petites armes sur des
implantations israéliens et des positions de Tsahal proches des intérieurs ou
adjacentes aux logements civils dans des territoires palestiniens, mettant ainsi
de la même façon en danger des civils israéliens et palestiniens innocents .
Nous condamnons la position de tireurs armés dans ou près des logements civils
… Nous recommandons vivement que telles provocations cessent et que Tsahal
exerce une contrainte maximale dans ses réponses si elles arrivent. Les
utilisations inopportunes ou excessives de la force mènent souvent à
l'escalade.
Sur le côté palestinien il y a des ambiguïtés inquiétantes dans les
secteurs de la responsabilité des forces de l’ordre. Nous pressons l'Autorité
Palestinienne de prendre toutes les mesures nécessaires pour établir une chaîne
claire et incontestée de commandement pour le personnel armé fonctionnant sous
son autorité.
Incitation : Dans leurs échanges avec les rapporteurs, les deux côtés
ont exprimé leurs soucis de voir disparaître le langage haineux et les images
négatives émanant de l'autre
… Nous invitons les parties à reprendre leurs obligations formelles pour
favoriser la compréhension mutuelle et la tolérance, qu'ils s'abstiennent d'inciter
à d'hostiles propagandes.
L'impact économique et social de la violence : de nouvelles
restrictions au mouvement des gens et des marchandises ont
été imposées par Israël sur la rive occidentale et la Bande de Gaza. Ces
fermetures prennent les trois formes : celles qui limitent le mouvement entre
les secteurs palestiniens et Israël; ceux qui limitent le mouvement dans les
secteurs palestiniens; et ceux qui limitent le mouvement des secteurs
palestiniens vers les pays étrangers. Ces mesures ont perturbé les vies de
centaines de milliers de Palestiniens.
Une inquiétude particulière de l'Autorité Palestinienne a été la
destruction par des forces de sécurité israéliennes et les colons de dizaines
de milliers d'oliviers et d'arbres fruitiers et autres propriétés agricoles.
Les fermetures ont aussi eu d'autres effets défavorables.
Nous reconnaissons les soucis de sécurité d'Israël. Nous croyons, cependant,
que le Gouvernement Israélien doit lever les fermetures, le transfert à
l'Autorité Palestinienne tous les avoirs dus et permettre aux Palestiniens qui
ont été employés en Israël de retourner à leurs emplois. La politique de
fermeture fait le jeu d'extrémistes cherchant à étendre leurs
circonscriptions électorales et contribuer ainsi à l'escalade. L'Autorité
Palestinienne doit reprendre la coopération avec les agences de sécurité israéliennes
pour s'assurer que les ouvriers palestiniens employés en Israël subissent un
contrôle de sécurité de près et soient sans connexions avec les
organisations terroristes.
Lieux saints : Il est notamment regrettable que les lieux comme le Haram
Al-Sharif / Mont du Temple à Jérusalem, le Tombeau de Joseph da Naplouse et le
Tombeau de Rachel à Bethléem aient été la scène de violence, de mort et de
blessure. Ceux-ci sont les lieux de paix, de prière et de réflexion qui doit
être accessible à tous les croyants. Les lieux qui sont considérés comme
saints par les Musulmans, les Juifs et Chrétiens, méritent le respect, la
protection et la conservation.
Force Internationale : Un des sujets les plus controversés apparu pendant notre
enquête a été la question du déploiement d'une force internationale dans les
secteurs palestiniens. L'Autorité Palestinienne est fortement en faveur d'une
telle force pour protéger les civils palestiniens et leur propriété … Le
Gouvernement Israélien est de même catégoriquement opposé "à une force
de protection internationale," croyant que cela ne répondrait pas aux
soucis de sécurité israéliens et interférerait avec les négociations bilatérales
en vue de résoudre le conflit. Nous croyons que pour être efficace une telle
force aurait besoin de l'appui des deux parties.
REPRISE DES NÉGOCIATIONS
Les leaders israéliens ne veulent pas être perçus comme " satisfaits de
la violence." Les leaders palestiniens ne veulent pas être perçus comme
" satisfaits de l'occupation."
Nous apprécions les contraintes politiques des leaders des deux côtés. Néanmoins,
si le cycle de violence doit être cassé et la recherche de la paix reprise,
cela doit être par un nouveau rapport bilatéral incorporant coopération de sécurité
et négociations.
Nous ne pouvons pas prescrire aux parties comment mieux poursuivre leurs
objectifs politiques. Jusqu'ici la construction d'une nouveaux rapports bilatéraux,
consolidation et dépassant la cessation consentie de la violence exige une
prise de risques intelligente. Elle exige, en premier lieu, que chaque partie désire
considérer de nouveau l'autre comme un partenaire.
Définir un point de départ est pour les parties est une façon de décider. Et
les parties ont déclaré qu'ils resteraient soumis à leurs accords mutuels et
leurs entreprises. Il est temps d'explorer une nouvelle mise en œuvre. Les
parties doivent déclarer leur intention de se rencontrer sur cette base, pour
reprendre des négociations entières et significatives, dans l'esprit de leurs
entreprises à Sharm el-scheik en 1999 et 2000.
RECOMMANDATIONS
Le Gouvernement Israélien et l'Autorité Palestinienne doivent agir vite et décider
d'interrompre la violence. Leurs objectifs immédiats doivent alors être de
reconstruire la confiance et de reprendre la négociation.
FIN DE LA VIOLENCE
Le Gouvernement Israélien et l'Autorité Palestinienne doivent réaffirmer leur
obligation envers les accords existants et les entreprises et doivent immédiatement
mettre en œuvre un arrêt inconditionnel des violences.
Le
Gouvernement Israélien et l'Autorité Palestinienne
doivent immédiatement reprendre la coopération de sécurité.
Une coopération bilatérale efficace visant à empêcher la
violence et encourageront la reprise des négociations … Nous
croyons que la coopération de sécurité ne peut pas longtemps
être soutenue si des négociations significatives sont de façon peu
raisonnable reportées, si on voit les mesures de sécurité "sur le
terrain" sont perçues comme hostiles, ou si les mesures qui sont prises
sont perçues comme provocatrices ou préjudiciables au résultat des négociations.
RECONSTRUIRE LA CONFIANCE
L'Autorité Palestinienne et le Gouvernement Israélien doivent travailler
ensemble pour établir une significative "période de calme" et mettre
en œuvre une confiance complémentaire étayant ces mesures.
L'Autorité Palestinienne et le Gouvernement Israélien doivent reprendre leurs
efforts pour identifier, condamner et décourager l'incitation dans toutes ses
formes.
L'Autorité Palestinienne doit faire comprendre par une action concrète auprès
des Palestiniens et les Israéliens de même que le terrorisme est répréhensible
et inacceptable et que l'Autorité Palestinienne fera un effort de 100% pour empêcher
les opérations terroristes et punir les criminels.
Cet effort doit inclure des mesures immédiates pour appréhender et incarcérer
les terroristes fonctionnant dans la juridiction de l'Autorité Palestinienne.
Le Gouvernement Israélien doit geler toute l'activité d'implantation y compris
"la croissance naturelle" des implantations existantes. La sorte de
coopération de sécurité désirée par le Gouvernement Israélien ne peut pas
longtemps coexister avec l'activité d'implantation.
Le Gouvernement Israélien doit donner une considération prudente de savoir si
les implantations qui sont des foyers de friction substantielle sont des points
de négociations, des valeurs pour des négociations futures ou des provocations
probables pour écarter le début de pourparlers productifs.
Le Gouvernement Israélien souhaite préciser à l'Autorité Palestinienne
qu'une paix future ne sera pas une menace à la contiguïté territoriale d'un
État palestinien établi dans la rive occidentale et la Bande de Gaza.
Tsahal doit considérer le retrait sur les positions tenues avant le 28
septembre 2000 ce qui réduira le nombre de points de friction et le potentiel
de confrontations violentes.
Le Gouvernement Israélien doit assurer qu'Israël adopte et met en application
une politique et des procédures encourageant des réponses non-meurtrières
pour désarmer les manifestants, en vue de la minimisation d'accidents et de
friction entre les deux communautés.
Le Gouvernement Israélien doit lever les fermetures, le transfert au l'Autorité
Palestinienne de tous les revenus fiscaux dus et permettre aux Palestiniens qui
étaient employés en Israël de retourner à leurs emplois; et doit assurer que
les forces de sécurité et les colons s'abstiennent de la destruction de
maisons et de routes, aussi bien que des arbres et d'autre propriété agricole
dans les secteurs palestiniens.
L'Autorité Palestinienne doit reprendre la coopération avec les agences de sécurité
israéliennes pour assurer, dans la mesure maximale du possible, que ces
ouvriers palestiniens employés en Israël seront entièrement examinés de près
et seront sans connexions avec des organisations ou des individus engagés dans le
terrorisme.
L'Autorité Palestinienne doit empêcher d'employer des tireurs palestiniens armés
dans des secteurs peuplés pour tirer sur les Israéliens des secteurs peuplés
et sur des positions de Tsahal. Cette tactique expose des civils des deux côtés
à des risques inutiles.
Le Gouvernement Israélien et Tsahal doivent adopter et mettre en application la
politique et des procédures conçues pour s'assurer que la réponse à
n'importe quel tir émanant des civils palestiniens, portant à leur attention
que c'est probablement l'objectif des tireurs armés que de mettre à jour une réponse
excessive de Tsahal.